管理层应该对A股下跌负什么责任
近日，证监会主席郭主席公开表示，监管部门对于股市的下跌承担一定的责任，但不是完全的责任，也不是绝大部分的责任。比起以往证监会官员一再声明股市的下跌与监管部门无关，郭主席勇于承担下跌责任、敢为天下先的勇气还是值得肯定的。不过，郭主席并没有指出 “谁应该为下跌承担主要责任”，仍有逃避责任之嫌。在笔者看来，监管部门不仅对于A股创建20年来只讲圈钱不讲回报，应该承担主要责任，而且对于股市的下跌也应该承担主要责任。
道理很简单，一个完全市场化的股市的涨跌自然与监管部门无关，与之相反，一个以行政管理为主的股市的涨跌自然与监管部门有关，而且密切相关。
受长期实行计划经济的影响，管理层对于资本市场的监管事无巨细。从上市公司的审核发行、信息披露、打击内幕交易、交易规则制定，乃至限制ST股涨幅扩大其跌幅，限制新股发行价及新股上市首日涨幅与换手率，以及限制单一帐户首日新股买入量等，无一不包揽。然而，在市场单边下跌的时候，管理层还被股民寄予 “救市维稳”的厚望，使得中国很难走出政策市的怪圈。遗憾的是，管理层却一再声明股市的下跌与其无关。
现在的问题是，既然监管部门把市场运行的一切无一不包揽在其职责内，为什么偏偏唯独对股市的下跌不负责呢？
首先，根据现代行政“权责一致“的原则，管理层手中握有巨大行政权力，。因此对于股市的持续下跌的不健康运行，也应该负有相应的责任。 尤其是，由于在不适当的时候推出不适当的制度导致股市的下跌，管理层应承担主要责任。
其次，管理层对股市的下跌不负责，与官员考核机制有关。以往政府官员考核，仅与GDP增长有关，与居民收入增长无关，进而出现居民收入增长落后于GDP增长的问题，因此，十八大报告首次提出2020年实现国内生产总值与居民人均收入比2010年翻一番的目标。与之对应，对证监会与交易所官员考核目标，是否应当从目前融资增长多少、市值增长多少，扩展至平均股价增长多少？或如贺强建议，把股市从一盈二平七亏变为一亏二平七盈？
不容否认，郭树清去年履新以来，推出70项新政，从打击内幕交易、建立分红制度，改革新股发行、完善退市制度等方面都取得了成效，但是，投资者对此并不满意。有人甚至将目前的市场下跌归结于郭树清上台之后的一系列新政，这显然是不妥当的。股市的下挫，既有宏观经济背景，又有圈钱文化以及投资者不成熟等各方面的因素。当然，监管层在整治内幕交易的时候，会赶走活跃在市场上的游资而导致股指因失血而下跌。如果简单地将所有的指责和不满都泄愤于一个人，显然是不公平的。
但是，正如**所说，发展是硬道理。衡量郭树清新政的硬指标应当是，也只能是股市的财富效应，即股民通过投资、投机股市，实现财富增值，如**报告提出的那样实现居民财产性收入增长。各国监管当局均把维护投资者利益放在首位。股民最大利益是什么？当然是赚钱。而郭树清新政最大的问题是与让股市的财富效应关系不大。
众所周知，A股在设立之初就带有天然的缺陷。建立股市目的并不是为了股民财富的增值，而是为了解决国有企业融资难的问题。这样的怪胎一出生就成为吞噬股民财富的机器。公开的数据显示，截止到2010年底，A股成立21年累计融资4.3万亿，而累计完成现金分红总额仅为1.8万亿。由于普通投资者占上市公司的持股比例一般不超过30%，因此普通股东所分享的红利最高不过5400亿元，现金分红总额占融资总额的比率不足13%。
**** Hidden Message *****
他们的责任是打击**的股民 管理层应该对A股下跌负什么责任
页:
[1]